Un tribunal de apelaciones de EE. UU. desestimó el viernes un veredicto del jurado que ordenaba a Apple y Broadcom pagar $ 1.1 mil millones (aproximadamente Rs. 8,210 millones de rupias) al Instituto de Tecnología de California por infringir sus patentes de tecnología Wi-Fi y ordenó un nuevo juicio por daños y perjuicios. La Corte de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. dijo que el laudo de enero de 2020 del jurado federal en Los Ángeles, uno de los más grandes en casos de patentes, era «legalmente insostenible».
También confirmó las conclusiones del jurado de que Apple y Broadcom infringieron dos patentes de Caltech y ordenó un nuevo juicio sobre si infringieron una tercera patente.
Caltech había demandado a Apple y Broadcom en mayo de 2016, alegando que millones de iPhones, iPads, relojes Apple y otros dispositivos que usaban chips Broadcom infringían sus patentes de transmisión de datos.
El jurado ordenó a Apple pagar a Caltech $ 837,8 millones (aproximadamente Rs. 6250 millones de rupias) y a Broadcom a pagar $ 270,2 millones adicionales (aproximadamente Rs. 2000 millones de rupias).
La portavoz de Caltech, Shayna Chabner, dijo que la escuela con sede en Pasadena, California, confiaba en que el valor de sus patentes sería «totalmente reconocido» en un nuevo juicio por daños.
Ni Apple ni Broadcom respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Apple es un importante comprador de chips Broadcom, y en enero de 2020 alcanzó un acuerdo de suministro de $ 15 mil millones (aproximadamente Rs. 1,11,960 millones de rupias) que finaliza en 2023. Broadcom ha estimado que el 20 por ciento de sus ingresos proviene de Apple.
El modelo de daños de Caltech se basó en el argumento de que la escuela podría haber negociado simultáneamente una licencia con Apple para dispositivos que contienen chips Broadcom y una licencia con Broadcom para chips utilizados en otros lugares.
Escribiendo para la corte de apelaciones, el juez de circuito Richard Linn rechazó esa teoría.
«El mero hecho de que Broadcom y Apple sean infractores separados no respalda el tratamiento diferente de los mismos chips en diferentes etapas de la cadena de suministro», escribió Linn. «La teoría de daños de dos niveles de Caltech es legalmente insostenible en este registro».
Caltech también ha demandado a Microsoft, Samsung Electronics, Dell Technologies y HP por supuesta infracción de las mismas patentes. Esos casos están pendientes.